中国负面处理新闻网

负面处理微信

首页 >> 新闻中心 >>负面处理 >> 负面信息该如何处理
详细内容

负面信息该如何处理

人们普遍「XX 干了什么恶?」「你为何反感 XX 别人?」,这种对于人群 、本人或商品、企业的提出问题。近期小管家经常接到对本人或是人群 负面信息探讨的检举,因而期待就人群 和本人的负面情绪征选类提出问题和大伙儿一块儿探讨探讨。 人们不仅重视大伙儿的表述权,当负面情绪在保持中立客观性的探讨前提条件下,能造成必须使用价值,能协助大伙儿更全方位掌握到其他信息;与此同时人们激励真善美的价值取向,这种负面信息內容非常容易让互联网变成没脑子调侃营,并且目前没办法…知乎问答客户回应

李建秋

162人赞成了该回应

 小管家提的是吗。那麼小管家能够 参考中国刑法的声誉。

2001年13月,在对范志毅声誉侵权行为起诉裁定,虹口区人民法院明确提出:“即便范志毅觉得其报导指名道姓不利于声誉,可是在新闻媒体行驶舆论导向全过程中,做为公众人物的范志毅,针对将会的轻度危害理应给予承受”。

依据该裁定,讲过1个难题:公众人物和普通百姓在看待名誉权的难题是不一样的。针对公众人物而言,轻度的危害是能够 被忍受的。

难题一:什么叫公众人物。

依据英国1974年的格茨诉韦尔奇裁定中,公众人物的界定是:具备普遍知名度,能造成社会发展关心的,知名的,具备感染力的,且经常出現在主流媒体的角色。

我国针对公众人物界定在2001年范志毅诉文汇新民联合报纸中,裁定为:做为中国国足国队,其在比赛场上的主要表现理当是社会发展关心的网络热点,范志毅做为知名足球明星,理当归属于公众人物。

有鉴于此:

因而,我觉得在涉及公众人物的那时候,比如大牌明星这类的,标准理应从宽,理应容许以负面情绪或征选类提出问题

而针对普通百姓,理应采用通常是民事诉讼的方法:

当提出问题出去之后,许多人回应,被告方不理睬,那麼小管家没必需删掉,法律法规不维护懒散人的支配权。

当提出问题出去之后,被告方规定删掉,则小管家务必连在全部难题一同删掉,等状态码解决。

我表述的够清晰了吧

编写于 2019-5-6 13:28:23

TEDCJK

法律法规

151人赞成了该回应

https://www.zhihu.com/video/1108918779588964352在我一直在上学的那时候,有过段时间动漫电影《麦兜故事》公映,那时候每个频道栏目上預告和幕后花絮遮天盖地,在其中每段「鱼丸粗面」的会话又由于突显「萌点」不断播发,多少贯脑魔音。

十多年后,见到本题,又想到当初影片中一段「鱼丸粗面」的会话。

一间沒有「虾丸」和「粗面」的店必须点出不来「鱼丸粗面」,在某些面必定不可以选的状况下,也不一定谈得上哪些选择,真实能挑到的,仅仅食不知味、弃之可惜的可有可无罢了。

我眼中的自己对本题的观点。

现阶段的俩位朋友, @王瑞恩 提及1个定义叫「公众人物」, @李建秋 提及1个实例叫「范志毅诉文汇新民联合报纸案」,把她们2个的参考答案拼接起來、比照一下下,有个非常趣味的视角。

「范志毅诉文汇新民联合报纸案」是**地域司法部门实践活动中初次在判决书上明确提出「公众人物」的定义,在人格权行业称得上1个划时代的判例。(王利明,《公众人物人格权的限定与维护》)

美国历史上,「公众人物」定义的根源能够 上溯****诉沙利文案,此案授予了主流媒体巨大的指责公众人物和政府部门高官的支配权,一样具备里程碑式的实际意义。

同是「第一案」,较为科学研究中,两案也常被竞品。

殊不知这类竞品与较为自身就体现出某类荒谬。

范志毅诉文汇新民联合报纸案中,名誉权纠纷案件的管理中心是一名足球明星;而在国外****诉萨利创意文案中,萨利文是蒙哥马利市的民选高官。大家经常非常容易忽视,英国「公众人物」最开始的异议和较初期的好多个实例基本上全是紧紧围绕政府部门高官进行的,而我国的司法部门实践活动中则罕见高官为上诉人的实例,它是两国之间我国基本国情的迥然不同。

对于这类不一样,北京师范大学魏永征教师在《范志毅名誉权案与“公众人物”》本文中强调:

有学家调查了在判决书中应用公众人物的20余件人格权纠纷案件,沒有一块儿是高官为上诉人的,上诉人为篮球明星、电影明星、歌手等人员的占了大部分。

这由于我国对高官声誉推行独特维护,针对各个高官的舆论导向有严苛的要求,高官遭受新闻媒介不善危害的概率是不大的。因此假如在法律法规上毫无疑问「公众人物」名誉权「减弱」标准,其承担必然集中化在演出体育文化学界的一般「知名人士」手上,各个高官并不是因而有将会接纳大量的群众指责,这在名誉权维护层面将会造成巨大的不合理。

题目一部分,小管家说:

小管家经常接到对本人或是人群 负面信息探讨的检举;

这种负面信息內容非常容易让互联网变成没脑子调侃营,并且目前没办法让任何人保持中立客观性探讨;

坦白说,对比可望不可即的规章制度监管,小管家所提到的小区乱相算是时下的实际。实际上,知乎问答小区中,也是对于百度搜索、权健、滴滴打车甚至众多黑喑负面信息的揭秘,但彼此看破不说破,客户中间的进攻曝料,大牌明星饭圈的反串互黑算是现如今的小区流行。

回望魏永征教师的1个分折:

假如在法律法规上毫无疑问「公众人物」名誉权「减弱」标准,其承担必然集中化在演出体育文化学界的一般「知名人士」手上

现如今回顾,是不是别有滋味?

再进一步全面禁止负面情绪征选类提出问题,我必定是**的。可有可无再怎样无气味,终归弃之可惜,有限公司的指责支配权也总好过各大网站无实际意义的赞扬。

殊不知,倘若认为容许指责几个无足轻重的「公众人物」就能行驶中国公民监管甚至推动规章制度落成,也许是小瞧了在我国的「独特我国基本国情」。

左右。


老李气力大无穷的,两手抬起纸灯笼

142人赞成了该回应

 见到 @李建秋 提及了美国的法律中的「公众人物」,填补一点儿:

公众人物的名誉权,确实和平常人对比拥有不一样的维护规范,这一点儿在东西方法律法规中进而反映(例如 @李建秋 提及的范志毅声誉侵权案)。对公众人物的探讨,具备必须的公共性使用价值,为均衡集体利益和长远利益,理应适当放开。

但这儿必须强调一点儿:互联网中探讨的「公众人物」,许多仅仅在圈子内鲜为人知,或是在特殊時期内、由于特殊恶性事件而来到舞台聚光灯下。美国的法律对于有个专业的定义,称为「有限公司目地公众人物」(limited purpose public figure)。

比如,假如在知乎问答发布了一篇文章上百万阅读文章量、引起互联网强烈反响的回应,在其中有客观事实不正确或是其他不当之处的地方,那麼在知乎问答范围之内、在特殊恶性事件范围之内,我总有将会变成「公众人物」,接纳更为严苛的思考。但当这一瓜吃了了,曲终人散,关于我自己的探讨已不具备公共性使用价值,那麼因为我有将会已不是「公众人物」,再次享有做为平常人的名誉权维护。




标题名称
更多
在线客服
- 编辑
  • 点击这里给我发消息
  • 点击这里给我发消息
技术支持: 红飞网络 | 管理登录